znaczenie ropy naftowej

       

Pokrewne


Ogldasz odpowiedzi wyszukane dla zapytania: znaczenie ropy naftowej





Temat: USA chcą wycofać część wojsk z Korei Płd.
Nie ma ropy naftowej, nie ma interesu
Gość portalu: Punisher napisał(a):
> Wycofują żołnierzy? A kto po Iraku będzie uczestniczył w wyzwalaniu biednej
> ludności Korei Płn? Tam też trzeba zaprowadzić demokrację!
Bush jr powiedzial - podstawowym celem jego polityki jest chronic interesy USA.
Komunizm to historia. Korea Pln to atawistyczna pozostalosc systemu
politycznego, ktory przechodzi do historii. Ceny ropy ida w gore. Bliski wschod
to najwieksze rezerwy tego surowca. To jest rzeczywistosc. Bush jr & Cheney to
byli szfowie firm naftowych, ktorzy doceniaja, a w moim przekonaniu przeceniaja
znaczenie ropy naftowej w zyciu ludzi.
Krucjata szerzenia demokracji to mile haslo uspokajajace sumienie. 5 wiekow
temu Hiszpanie prowadzili krycjate w Pld Ameryce aby tam szerzyc
chrzescijanstwo. Szerzyli to chrzescjianstwo tam gdzie bylo zloto. Indianie
stracili stracili zloto, a zyskali chrzescijanstwo.
Oficjalna propaganda Busha jr szybko zrezygnowala z uzycia slowa "krucjata".
Uzywala hasla "zlikwidowac WMD - broni masowego razenia". Poniwaz BMR nia ma w
Iraku to propaganda uzywa obecnie zwrotu "walka z terroryzmem". Jest to tylko
propaganda, bo wojna w Iraku sprzyja tylko rekrutacji terrorystow. Laicki Irak
nie byl zwiazany z terrorystami muzulmanskimi pochodzacymi glownie z Arabii
Saudyjskiej i majacych swoje obozy w Afganistanie i Pakistanie.
Wywietl reszt odpowiedzi



Temat: Raport Butlera: nieprawidłowa ocena zagrożenia ...
Wolfowitz, wiceminister w Pentagonie, powiedzial, ze bylo wiele powodow aby
rzad Busha zdecydowal sie na wojne z Irakiem. Chyba nikt nie kwestionuje
znaczenia ropy naftowej, drugich co do wielkosci na swiecie zasobow w Iraku.
Bush jednak potrzebuje rowniez ciaglego stanu wojennego dla swej prezydentury.
Newsweek wlasnie napisal, ze nowy Homeland Security Dept. konsultuje z Justice
Dept. jak przesunac termin wyborow prezydenckich z listopada tego roku na
pozniej. Oficjalnym powodem jest mozliwosc zamachu terrorystycznego podobnego
do tego w Hiszpanii.

W wielu krajach w sytuacji gdy istniejacy rzad moze przegrac wybory wprowadza
stan wojenny, a wybory odracza do czasu gdy popularnosc rzadu poprawi sie. Bush
wydaje sie podazac ta sama droga. Nixon autoryzowal wlamanie do sztabu
wyborczego przeciwnej partii. Bush uzywa wojny dla przedluzenia swoich rzadow.
Wywietl reszt odpowiedzi



Temat: Ataki na ropociągi w Iraku
Gość portalu: ZZ napisał(a):
> Amerykanom iracka ropa jest niepotrzebna ...

USA zuzywa okolo 25% swiatowego zuzycia ropy, a ma okolo 2% swiatowych zasobow.
Irak ma 9%, drugie co do wielkosci zasoby ropy naftowej po Arabii Saudyskiej.

Prezydent Bush jr i wice-prezydent Cheney, obaj byli szefowie firm naftowych
dobrze rozumieja znaczenie ropy naftowej dla gospodarki amerykanskiej. Jest to
nieszczescie dla Irakijczykow, ktorych zginelo juz niemal 40 tys. w tej wojnie
(i dla amerykanskich zolnierzy, ktorzy nie spodziewali sie zglaszajac do
wojska, ze beda walczyc o rope, a ktorych juz zginelo w Iraku niemal tysiac).

Irakijczycy wiedza, ze Wlk. Brytania zgodzila sie na wolnosc dla Iraku w 1920
roku, gdy utrzymanie tej kolonii kosztowalo ja wiecej niz zyski. Domyslam sie,
ze dlatego teraz wysadzaja rurociagi z ropa naftowa, bo spodziewaja sie, ze
ustawiczne straty zniecheca Cheney'ego do okupacji (Bush jr moze miec trudnosci
z rachunkami). Wywietl reszt odpowiedzi



Temat: LUDZIE NUDNI JESTESCIE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Jesli chodzi o Zydow to nie wiem dlaczego tak sie
nimi tu zajmuja. Jesli chodzi o Arabow to jednak ich wplyw na swiat (religia,
terror, emigracja, przyrost ludnosci itd.) i znaczenie ropy naftowej powoduja,
ze o nich sie mowi. Nie jest to polskie skrzywienie. Swiat tez odkryl, ze jest
to wazne. Kraje baltycke (masz na mysli pewnie trojke miedzy Polska i
Finlandia). Pomysl o ich znaczeniu w swiecie i sam sobie odpowiesz? Kair ma 4
razy wiecej mieszkancow, gospodarka ich jest 10 razy mniejsza niz Belgii, sa
zwiazani juz wojskowo i politycznie z Europa. O czym tu pisac. Wywietl reszt odpowiedzi



Temat: Nie będziemy szantażować Polski rurą
Niepotrzebna panika!
Putin nie lubi Polski i ze swojego punktu widzenia ma ku temu powody. Ten wlasnie punkt widzenia
nakazuje mu karcic i szantazowac Polske nawet jesli bedzie to sporo kosztowac. Prowadzenie rury na
dnie Baltyku bedzie dosc drogie. Cel polityczny, glupi zreszta (przypieprzenie Polsce) bedzie
osiagniety a korzysc ekonomiczna z tego zadna. Jaka w tym rola Niemcow? Czyzby nowy pakt
Ribbentrop-Molotow...? Raczej nie. Niemcy po prostu dbaja o swoj interes. To wszystko. Mam jednak
nadzieje, ze za mojego zycia (a mam zamiar zyc jeszcze co najmniej 50 lat jak Pan Bog pozwoli)
znaczenie ropy naftowej jako kluczowego surowca energetycznego spadnie a roponosne rury czy to
na dnie morza czy tez na powierzchni ziemi po prostu zardzewieja. Polska juz teraz powinna
inwestowac w technologie masowej produkcji wodoru, ktory w przyszlosci bedziemy sprzedawac
Niemcom i Rosji. Trzeba myslec pozytywnie i nie denerwowac sie za bardzo ta rura baltycka. Nic
bardziej nie cieszy Putina niz nasza histeria i pieniactwo tej sprawie. Wywietl reszt odpowiedzi



Temat: Rokita atakuje Schrödera
Panie Rokita
Putin nie lubi Polski i ze swojego punktu widzenia ma ku temu powody. Ten wlasnie punkt widzenia
nakazuje mu karcic i szantazowac Polske nawet jesli bedzie to sporo kosztowac. Prowadzenie rury na
dnie Baltyku bedzie dosc drogie. Cel polityczny, glupi zreszta (przypieprzenie Polsce) bedzie
osiagniety a korzysc ekonomiczna z tego zadna. Jaka w tym rola Niemcow? Czyzby nowy pakt
Ribbentrop-Molotow...? Raczej nie. Niemcy po prostu dbaja o swoj interes. To wszystko. Mam jednak
nadzieje, ze za mojego zycia (a mam zamiar zyc jeszcze co najmniej 50 lat jak Pan Bog pozwoli)
znaczenie ropy naftowej jako kluczowego surowca energetycznego spadnie a roponosne rury czy to
na dnie morza czy tez na powierzchni ziemi po prostu zardzewieja. Polska juz teraz powinna
inwestowac w technologie masowej produkcji wodoru, ktory w przyszlosci bedziemy sprzedawac
Niemcom i Rosji. Trzeba myslec pozytywnie i nie denerwowac sie za bardzo ta rura baltycka. Nic
bardziej nie cieszy Putina niz nasza histeria i pieniactwo tej sprawie. Wywietl reszt odpowiedzi



Temat: Armia izralela - ile naprawde warta ?
Tak tylko ze w konflikcie asymetrycznym sprawa kluczowa jest ograniczenie strat
w ludnosci cywilnej. A izrael nie potrafi sobie z tym poradzic. Ba. wydaje sie
ze celowo atakuje obiekty cywilne (lotnisko, elektrownie, mosty, budynki
mieszkalne ...). Mysle ze kiedys jednak przeleje miarke. Konflikt daloby sie
rozwiazac gdyby USA, UE, Rosja i chiny mowily jednym glosem. Tzn. "albo sie
uspokoicie, albo zrobimy sobie na bliskim wschodzie druga jugoslawie z izraelem
w roli serbii.
Oczywiscie puki co jest to nie realne. Ale za jaki czas kto wie. Byc moze za 10
lat w USA prezydentem zostanie jakis latynos nie podlegajacy wplywom tutejszych
srodowisk zydowskich. Nie jest to niewykluczone. Do tego rozwoj techniki moze
zmniejszyc znaczenie ropy naftowej a wraz z nim calego bliskiego wschodu. W
koncu wysoko rozwinieta cywilizacja nie moze opierac sie na tak prymitywnych
nosnikach energii. Moze tez po woli zaczna sie cywilizowac kraje arabskie, a
opinia publiczna w chinach i rosji bedzie miala tez wiekszy wplyw na swoje
rzady w takich sprawach. Wywietl reszt odpowiedzi



Temat: Benzyna już nie stanieje
Czas na wegiel!
Wydaje mi sie, ze przy obecnych cenach ropy naftowej i niepewnosci co do jej
dostaw, pora zaczac budowac w Polsce instalacje do przerobki wegla na rope i
gaz. RPA mial takie instalacje ok. 20 lat temu - obcenie bylyby one na pewno
bardziej wydajne, a benzyna z wegla na pweno nie bylaby drozsza niz ta z
importu... Obawiam sie, ze gkowna przeszkoda sa tu interesy koncernow
naftowych, ktore nie chca dopuscic konkurencji w postaci benzyny z wegla, a
takze interesy syjonistow, ktorzy bez strategicznego znaczenia ropy naftowej
nie mogli by dluzej liczyc na poparcie ze strony USA... :( Wywietl reszt odpowiedzi



Temat: Czas na przerobke wegla na benzyne!
Czas na przerobke wegla na benzyne!
Wydaje mi sie, ze przy obecnych cenach ropy naftowej i niepewnosci co do jej
dostaw, pora zaczac budowac w Polsce instalacje do przerobki wegla na rope i
gaz. RPA (SASOL) mial takie instalacje ok. 20 lat temu - obcenie bylyby one
na pewno znacznie bardziej wydajne, a benzyna z wegla na pewno nie bylaby
drozsza ani gorsza jakosciowo niz ta z importowanej ropy naftowej...
Obawiam sie tylko, ze glowna przeszkoda sa tu interesy koncernow
naftowych, ktore nie chca dopuscic konkurencji w postaci benzyny z wegla, a
takze interesy syjonistow, ktorzy bez strategicznego znaczenia ropy naftowej
nie mogli by dluzej liczyc na poparcie ze strony USA... Wywietl reszt odpowiedzi



Temat: F-16 a F-35...
Użytkownik <robci@poczta.onet.plnapisał:


Nie no dorównać nowiutkim F-15C block50/52 to raczej nie dały
by rady, ale ich wartość bojowa nie byłaby dużo niższa.


    Można zapytać, jak udało Ci się to obliczyć? :o)


Wegrzy - tez w zasadzie nie mieli co modernizować.


    MiGi-21? Acz...
http://www.flug-revue.rotor.com/FRheft/FRH0101/FR0101d.htm.


Tylko nasz kraj posiadac bedzie samoloty MIG-29 w liczącej sie
ilości (po dostawie niemieckich maszyn).


    Ta dostawa niemieckich maszyn zaczyna powoli zamieniać się w jakiś
ponury żart.


Spojrze modernizujemy smiglowce MI-24 mimo ze wiekiem są one
chyba jeszcze starsze niż zakupione w 1989 roku polskie MIGi29.


    Jakoś trudno mi się zgodzić na porównywanie samolotów i śmigłowców pod
kątem wieku i modernizacji. To, że możemy zmodernizować helikopter nie
oznacza automatycznie, iż warto to samo robić z myśliwcem.


Ah zapomnialem - Rumunia przy udziale izraelskiej firmy zmodernizowała
swoje MIGi21 znacznie je unowoczesniając.


    110 sztuk. Komu teraz, według Ciebie dorównują?


Nie trzeba chyba dodawac, że skoro był sens modernizacji starszych
21 to 29 tym bardziej się opłaca.


    Oj trzeba dodawać. To, że Rumunia modernizuje swoje samoloty, nie
oznacza, że powinny być zmodernizowane zupełnie inne samoloty w Polsce.
Szczerze mówiąc, to warto się z MiGami-29 pomęczyć do czasu otrzymania
F-16, ale chyba nie ma sensu dłużej. No i nie wiem, czy w ogóle potrzeba im
kompleksowej moderniacji.


Mysle ze za tą kwote mozna naprawde wiele zrobić i przerobić.


    Jak pokazał Dawid, przeróbka starego MiGa-21 kosztowała połowę tej
sumy, pytanie czy z MiGiem-29 byłoby równie tanio.


Zastanawiam sie tylko czy warto byłoby te MIGi29 modernizować tak
aby spełniałyby w 100% normy i standardy NATOwskie?


    IMO - nie. Ile one jeszcze sobie posłużą - do 2o1o?


Chyba większy nacisk należałoby połozyć w zwiekszenie możliwości
bojowych (nowa superawionika, lepszy radar itp) niż w spełnianie
NATOwkskich norm.


    A to już jest bzdura. Skoro jesteśmy w NATO, to tak się składa, że to
są nasze normy i raczej musimy je spełniać. A te dodatkowe elementy, o
których mówisz zwiększyłyby cenę maszyny. I to pewnie znacznie.


Może nie byłoby głupie pozostawić sobie glównie dla obrony własnego
nieba 40 zmodernizowanych MIGów29?!


    Byłoby. Ile jeszcze czasu mógłbyś nimi polatać, co?


Przecież wcale nie jest wykluczone, że za kilka lat NATO się rozpadnie
nie tyle z braku wspolnego wroga ale głównie z różnic ideologicznych
miedzy lewacką UE a konserwatywnymi USA.


    Wykluczone nie jest, ale rozpad NATO, którego powody miałyby być takie
jakie sugerujesz, jest cokolwiek głupi. Nie bez znaczenia jest fakt, że nie
ma czegoś takiego jak "lewacka UE" i "konserwatywne USA".


USA prawdopodobnie zrobią zwrot ku Rosji, która dla niej nie
tylko jest wielkim rynkiem zbytu ale ma ogromne złoza ropy.
A to dla Jankesów bardzo się liczy.


    Nie bardzo. Podobnie jak inni przeceniasz znaczenie ropy naftowej i za
bardzo zerkasz na świat przez ten prymat. Amerykanom ropy nie zabraknie
niezależnie od tego czy stworzą demokratyczny Irak czy też nie.


Różnie może byc. Przezorny ubezpieczony.


    Aha. Po to mamy F-16, a nie MiGi-29.


To nie jest zle rozwiązanie ale za sume 4.8 mld $ można zmodernizować te
MIGi29 (400 mln $) kupić ok 40 sztuk nowoczesnych samolotow szkolno
treningowych typu L-139/159 lub HAWK z czego np. połowa w wersji
bojowej (cena ok 800mln$).


    Po co? Niby dlaczego dla naszego kraju korzystniejsze by było
posiadanie samolotów przestarzałych, ale po liftingu i całego mnóstwa
maszyn szkolnych? Niby czym mielibyśmy się wtedy bronić?


Jak widzisz koszty te byłyby bez porówania niższe niż zakup F-16.


    Nie, nie widzę. Na razie widzę tylko wzięte z sufitu wyliczenia,
ideologiczne wizje rzeczywistości, całe mnóstwo dziwnych pomysłów i dużo
gdybania.


Myslę, ze nie trzeba by brać kredytu na zakup tych maszyn.  Przez
następne lata łatwiej mozna by było stopniowo gromadzić pieniądze
na F-35.


    I co jeszcze?


Nigdy nie było takiej sytuacji aby na rynku samolotow bojowych nie było
alternatywnych producentów. Klient stawia warunki a nie kraj producent.


    No i producent powie: "Nie.". Podaj mi alternatywę - 2o-letni wówczas
Eurofighter II i Rafale 2020? :oPP

    REMOV

Wywietl reszt odpowiedzi

Sitedesign by AltusUmbrae.